《怪诞现象学》书评

信息泛滥的时代也必然是谣言遍地怪论纷呈的时代，若不学上几招辨别真伪的本领，你难免会陷入今天跟风抢碘盐、明天集体吃绿豆的大众闹剧。常言道"吃一堑长一智"，你可以安慰自己说这次上当算是交了个学费，学了个聪明。可常言又道"道高一尺魔高一丈"，不光新谣言层出不穷，而且旧谣言还是不死之身，每隔一段时间总要再回来风光肆虐一阵。所谓"有千日做贼没有千日防贼"，上上之策还是早日让自己炼出一双明辨是非的眼睛，如此方可高枕无忧。

《怪诞现象学》的作者显然成功炼就了这双慧眼，并且在第七章慷慨地将独门心法公之于众，泽被苍生。该心法名曰SEARCH，取六个英文单词的首字母，其实是四个连贯的步骤：1. State，陈述主张；2. Evidence，考察证据；3. Alternative，考虑其他可能；4. Rate/Criteria/Hypothesis，评价每一个假说。不过，世上事总是知易行难，SEARCH功法再好，也不能点石成金一蹴而就。欲行此功，先要筑基，即所谓逻辑训练，这也是这本书第二至六章花费巨大篇幅所要教导的内容。对于一个逻辑学的门外汉来说，这部分内容是最好的入门教材，通俗明了，简单生动。你若能认真通读，领会于心，那么恭喜你，你基本完成了取得一个博士学位所需要的逻辑思维训练。然后你就可以进入第七章，由作者领着，运用SEARCH方法组队打怪去吧。顺势疗法、外星人劫持、鬼魂、阴谋论，这些都是作者挑选来给你试炼的对手。

恭喜你通过了试炼。现在你可以开始看第一章和第八章了。如果你老练地掌握了逻辑技巧，并且学会了主动搜寻知识的本领（包括使用搜索引擎、阅读普及性文章和专业文献），那么你可以开始挑战终极大BOSS了，那就是你的老师，本书的作者。我们必须承认，这两位作者是有着真材实料和真心实意的好老师，他们不愿被褐怀玉，而是怀着一种善意的热忱，希望有更多的学生来继承自己的衣钵。为此他们不惜大言不当，只为招徕更多的读者；也不免自吹自擂，只为树立师者的权威。如此一来，立论不免偏颇，证明不免疏漏，也就不幸沦为自己的对立面，传播伪知识的误导者。作者由逻辑出发走向科学，走得姿态漂亮步履轻巧。可惜他又有意多走了一步，试图由科学走向哲学。我无意说明科学与哲学是否必然有着不可逾越的鸿沟，但一个谨慎的科学家会明白今天的科学固然昌明，可仍然无力攻陷哲学的阵垒斩将夺旗，并因而在哲学面前保持谦卑。可惜本书的作者是本行是哲学，兼职普及科学的同时忍不住技痒，偏要秀一番哲学，又藏不住贪心，更夹带了许多私货。作者断言以下观点是错误的："没有客观真理这样的东西。我们制造了我们自己的真理"、"没有客观实在这样的东西，我们制造了我们自己的实在"、"存在精神的、神秘的或内在的认知方式，它们优于我们平常的认知方式"……可他为他的断言所提供的逻辑竟是如此简单，简单到令他的对手显得滑稽可笑。为什么如此简单的道理他们竟然不明白，还呶呶汹汹争辩千年？可是我们不要忘记，这些对手同样有着不逊于任何人的逻辑训练和不逊于任何人的聪明头脑。面对如此严肃深邃的命题和值得认真对待的对手，作者发起的攻击由于过于简单而显得草率可疑，于是这场攻击本身就成为一个"怪诞现象"，而作为这本防骗指南的读者，我们要小心被作者骗了。比如，作者试图证明的普遍存在的客观真理只是他个人的哲学立场或信仰，他在书中教导的逻辑与科学方法并不能必然推导出这样一个立场。同样，坚持这个立场的人，也不必然具备批判性的科学思维方式。二者没关系。实际上，与科学亲缘更近的恰恰是另一个哲学立场，即理查德罗蒂声称的实用主义，这种立场又常常被作者这样的人斥为相对主义。如同作者在书中教导我们的那样，科学是基于可证伪的假说的，而对同样的现象往往有不同的假说，我们所能做的就是根据证据选择当下最好的假说。这样的假说是暂存的，有待新的现象所修正的。所谓SEARCH方法的精髓不外如是。这本身其实是一种实用主义的态度，我们没有必要关心是否已经掌握了真理，也不必要关心在虚无缥缈的某处是否存在一个真理有待科学带领我们揭开它的面纱，我们只要不断审视手头的假说与证据，选择最好用的那套体系，仅此而已。至于真理，我不需要坚信它是普遍存在客观永恒的，因为即便它是，若是我今天不能触及它，它于我何益？我也不否认可能存在普遍客观的真理，我只是不关心它。这就是实用主义的立场，显然它比作者的立场更少假设，更不依赖信念。遗憾的是，作者在其讨论中完全忽略了这种立场。

本书中还有一个奇怪的反讽。作者提醒读者避免的一个思维误区是诉诸权威，却在书里摘引了几乎泛滥成灾的名人名言。这些言论断章取义脱离背景，除了让读者觉得高端大气上档次之外，丝毫无助于行文和说理。我不得不怀着恶意揣测：你如何最有效地说服一群不具备理性思考能力的人（也就是作者假定的读者：怪诞现象的受害者）接受你的观点，哪怕这些观点是关于理性思考的？答案是利用受众的特点，迎合他们非理性的思维方式，比如诉诸权威。

此外，我注意到个别译校的瑕疵，在这里一并指出，只为提醒读者，并无批评之意。

1. 封套作者简介处将Muhlenburg College译为穆伦堡学院，第6页致谢却译为墨兰伯格学院。

2. 第44页"析取式三段论"应删去后一个"非"字，更正为："或者P，或者Q。非P。所以，Q。"

3. 第144页，倒数第二行：根据下文答案是1/2，应将"二十三个人之中有两个人的生日是一样的可能性是多大"应该为"二十三个人之中至少有两个人的生日是一样的可能性是多大"。因为前者答案为0.36，后者答案才是0.51. 类似的，第146页"那么你吸入凯撒在他临死前呼出的分子的概率是多大"也应改为"吸入至少一个凯撒在临死前呼出的分子的概率是多大"才较为清楚明白，避免歧义理解为"吸入凯撒在他临死前呼出的全部分子的概率"，因为前者超过百分之九十九，而后者是零。

4. 第147页，引文75前一句："与一个人一天所发生的这些事件所匹配的事件总数为4950"不知所云，应该为"一个人一天所发生的事件中可能匹配成对的数目是4950"